2025-04-01 15:21:00
Alors que l’intelligence artificielle (IA) s’affirme comme un outil puissant dans le domaine juridique, un consensus émerge parmi les experts : elle ne peut pas remplacer certains attributs essentiels qui définissent un bon avocat, tels que le jugement, l’empathie, la créativité et la capacité à naviguer dans les subtilités humaines. Ces qualités, jugent-ils, resteront vraisemblablement hors de portée des machines.
Une révolution exagérée
Robert Diab, professeur à la Faculté de droit de l’Université Thompson Rivers, remet en question l’idée largement répandue selon laquelle l’IA pourrait fondamentalement transformer la profession juridique. Il soutient que cette vision d’une révolution imminente est loin d’être réaliste.
« L’affirmation selon laquelle l’IA va provoquer une énormement mutation dans la pratique du droit… Je ne suis pas d’accord du tout », déclare Diab avec fermeté.
Selon lui, bien que l’IA puisse automatiser certaines tâches, elle ne peut se substituer aux éléments fondamentaux du travail juridique, tels que la prise de décisions, la responsabilité, et surtout, le contact humain. Ces éléments demeurent irremplaçables.
Les limites de l’IA dans la pratique juridique
Les capacités de l’intelligence artificielle sont souvent limitées par sa nature même. Par exemple, un avocat ne se contente pas de fournir des conseils juridiques ; il doit également être capable de créer un lien avec ses clients, de comprendre leurs préoccupations émotionnelles, et d’adapter sa stratégie en fonction des dynamiques humaines en jeu.
« L’IA ne pourra jamais tenir la main d’un client, négocier habilement avec la partie adverse, ou utiliser l’intelligence émotionnelle pour lire l’ambiance d’une salle d’audience, » précise Diab. Selon lui, ces aspects sont cruciaux pour élaborer les bonnes questions et formuler des arguments adaptés. L’absence de cette intelligence émotionnelle rend les systèmes d’IA inadaptés à de nombreux aspects du droit, notamment ceux qui exigent une intervention humaine rapide et appropriée.
Un soutien, mais pas un remplacement
Bien qu’il reconnaisse que l’IA peut servir de support aux avocats dans certains domaines, comme la recherche de documents ou l’analyse de données, cela ne saurait remplacer la complexité de l’interaction humaine. La capacité d’un avocat à évaluer les détails d’une situation, à anticiper les réactions des autres et à ajuster son approche en fonction des émotions en jeu est essentielle.
Diab souligne également que la prise de décision en droit n’est pas seulement une question de logique, mais implique souvent un jugement nuancé qui tient compte de facteurs humains et contextuels. Ces dimensions, qui sont au cœur de la pratique du droit, ne peuvent tout simplement pas être reproduites par des algorithmes.
